本报讯（记者 郭桂花 通讯员 心田）市民小玉用工程款抵押买下了某开发商的房屋，随后，善美用现金向开发商买下了同一套房子，并及时办理了产权证。于是，小玉将善美告上法庭，请求法院判决该房产归自己。海沧区法院一审驳回诉求，厦门中院二审还在审理中。

　　1997年5月，开发商天乙公司与南安四建海沧工程处达成协议，约定以海沧“天乙广场”的两间房子，作价43万元抵作拖欠的工程款。因小玉为该工程处负责人，这两间房产实际抵押人为小玉。2001年12月，这家开发商与善美签订一份《商品房买卖合同》，约定将“天乙广场”的一间房屋以25.6万余元的价格出售给善美，正好就是抵押给小玉的其中一间房产。同一天，该合同经公证处公证。2002年6月，善美获得房屋产权证。

　　法院一审认为，善美与开发商签订的《商品房买卖合同》未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法，该合同并经公证及登记备案，形式合法。双方进行房屋交付时，善美支付开发商购房款，开发商也出具相应的票据，合同得到实际履行。因此，法院认为，善美与开发商签订的《商品房买卖合同》为有效合同。本案善美已提供产权证，足以证明善美是该房屋所有人。本案中，虽存在开发商与一工程处之间约定房产抵偿工程款，实际房产抵给小玉的事实。但根据规定，不动产物权的变动须进行登记，因此法院驳回小玉的诉求。