2006年11月28日，厦门一家贸易公司起诉一家建设工程公司，要求支付货款及违约金876496.4元。2006年12月，建设工程公司聘请某律师事务所律师参加庭审，并依约先支付代理费2000元，待结案后5日内另按胜诉额的20%支付律师代理费。

　　2007年3月，湖里法院一审判决，判令建设工程公司支付这家贸易公司货款及违约金320237.4元。厦门中院终审维持一审原判。律师事务所之后多次向建设工程公司索要代理费，但对方认为，既然终审败诉，就没有“胜诉额”。律师事务所则认为，建设工程公司虽然败诉，但律师最终帮原告少“输”了55万元，这55万就算是“胜诉额”。